增城东门桥危桥坍塌前靠群众“放哨”示警 领导和有关部门去哪儿？

“桥快沉了，大家别再过来了！”2014年5月23日晚，在增城东门桥两端发出一阵阵急促的警告声，广州二汽员工邓国庆和汤爱容正在桥两端大声劝阻过桥的人们。原来，邓国庆发现，这条已有80高龄的老桥经过一天大暴雨冲击，正面临着坍塌的危险。令人心惊胆寒的是，在邓国庆刚跑到桥的另一端劝告欲过桥的市民时，桥中间开始凹陷。

20分钟后警察赶来，及时封了桥，邓国庆和汤爱容才匆匆回家去。据报道，在公交司机邓国庆等人示警三分钟后，桥的中间部分就开始凹陷，一场由特大暴雨带来的灾难随即降临。唯一值得庆幸的是，没有酿成更大的损失。事后，人们都把临危不惧、见义勇为的司机当成了英雄，要求政府予以表彰和奖励。

在庆幸之余，我们不得不思考，面对重大的自然灾害，我们的职能部门是否做好了足够的准备?史上难遇的特大暴雨，虽然来得迅猛，但气象部门总会作出预报。对于政府的职能部门来说，不仅要做好应对的预案，更要加强监测和巡查，以便及时发现隐患。特别是对于一些建筑时间较长、质量不高的公共设施和场所，比如场馆、桥梁等，更要重点监测，防止发生重大的安全事故。

但遗憾的是，在特大暴雨强袭增城时，并没有见到有效的应对。像东门桥等建筑时间较长的古桥，职能部门并没有派人进行值守，也没有提前发出相应的预警，提醒市民注意和避让。即使是市民报警，相关人员在二十分钟后才赶到现场封锁。

由此可见，灾情不能光靠市民来发现。这一次，由于市民的警惕性高，避免了一起重大的灾难，但下一次不一定会那么幸运。唯一可靠的，就是政府的职能部门承担起应负的职责，通过专业、负责的应对，给市民撑起一把有效的安全伞。

这位市民是勇敢的，为了阻止悲剧发生，他不惜冒着生命危险奔跑到桥对面劝阻别人。这位市民是作为的，在发生险情的时候，他没有事不关己高高挂起。但是，值得疑问的是，在大桥坍塌之前，有关部门哪去了？如果说，有关部门没有发现这处险情，另当别论。

问题是，东门桥的危险，当地政府是知道的，暴雨前夕已经发布了提醒信息，此后也在通往东门桥的地方封了路。遗憾的是，措施还不够细致，依然有人不知道这样的信息，依然有人不知道大桥的危险，依然有路段没有封闭，依然有人欲过桥，差点因此酿成悲剧。

尽管说，当地政府不是没有过问，可是我们看到的是重视程度还不足以完全杜绝险情。这表明，政府的作为是不够的。既然知道了这处大桥已经80多年了，已经老态龙钟了，已经有危险了，那么为了确保生命安全，可以做的事情还有很多，而且只要防范主动，就不会出现这次有惊无险的一身冷汗。

一是，当地表述将遭遇百年一遇的暴雨，这处80高龄的大桥已经很危险了。那是不是可以做到提前爆破呢？是的，政府已经进行了提醒，但是既然已经不能使用了，善意的提醒并不是解决问题的唯一办法，最好的办法就是在暴雨来临前行将此处大桥进行拆除。

二是，如果说拆除行不通的话，也还有另外的办法，就是在暴雨来临前夕，对此处大桥进行临时加固，加固大桥，让其达到可以承受暴雨的标准，在技术上来说，并不是多困难的事情，而且投资也不会太大。

三是，即使，连加固也是来不及的，其实还有一个最简单的办法，那就是封闭大桥，这种封闭大桥不是发个信息的事情，而是要用建筑材料封闭，让一些准备过桥的市民想过桥也没办法通过。遗憾的是，当地政府没有直接封闭大桥，而是封闭了部分路段。需要知道的是“条条大路通罗马”。对于一个城市的大桥来说，可以通往大桥的道路很多，仅仅封闭了几个主要通往危桥的路段，显然会有“漏网市民”。

最为关键的是，既然知道这处大桥已经很危险了，为什么有关部门不能派出人员，在危桥附近劝阻市民，进行监控？这场大雨已经在19个小时的时间内造成广东又有9人死亡，这样的数字还不值得重视吗？广东当地还有一条新闻，说是一名学生在学校附近的一处积水处淹死了，一个小积水都能淹死人，是民众不够谨慎，还是部门太粗心？