| 2014年8月13日媒体报道:一名房企老总在水库戏水,看到旁边有妙龄女子,就想跟她开个玩笑,突然抱着她跳进水里。但这个玩笑闯下大祸,女子因不懂游泳而溺水身亡。近日,广州市增城法院以过失致人死亡罪判处被告人何某锋有期徒刑1年6个月,缓刑两年。何某锋现年35岁,澳门人,在广东佛山经营房地产生意,是两家企业的老总,还是佛山市政协委员。 在看到那句何某锋积极与被害人父母协商赔偿事宜,在支付了500万澳门币(约合386万元人民币)后,最终获得了被害人父母的谅解，我不由怀疑，如此昂贵又廉价的谅解真的有用吗？是不是如果以后富人想要犯罪，只要一句“玩笑杀人”，并赔偿巨款，就可以就此逃脱罪行？难道真是有钱不仅能使鬼推磨，还能让法律也推磨？ 现在这个社会，高尚的伟人已经几乎灭绝，在万能的金钱面前，维持高尚和尊严并不容易。社会风气如此，正是无钱寸步难行导致了人心的变质。这名可怜的花季少女的父母，他们收了这笔钱，我们没法指责他们什么。但是，每当看到这种现象，我的心里又感到深深的悲哀，有钱有势即是强者; 这是一个弱肉强食的社会，也许今天被社会所吞噬的只是这么一家人，他们选择了对现实无奈的妥协。然而，何尝这又不是另一种折射呢？也许，当金钱达到了一定的底线，人人都可能选择对金钱低头。即使这名政协委员赔偿了巨款，法律的判处也太轻了，能够随便和陌生女子开这种玩笑的人，我们可以想象到他平时拥有怎样的狂妄和恶习，而就是这样人品可能存在问题的人又是怎么成为政协委员的？ 最可疑的是，女子沉下水底到溺亡，也是需要一定时间的，这当中，何某锋是否存在见死不救，或者没有积极去救人的嫌疑？何某锋与女子是否真的素未相识，而不是趁机杀人？家属能够谅解，法律却不该为此轻判。那毕竟是一条活生生的人命，岂能是一句玩笑，赔偿386万就能协商解决的？法律，岂能如同儿戏般可笑？ 如果有恶人跟风效仿，也借机杀了他的眼中钉肉中刺，赔偿死者家属巨款就能万事大吉，那还需要这种形同虚设的法律来做什么？《刑法》第233条规定:“过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。但是，像这样的情况，已经不属于情节较轻的了。无缘无故去抱陌生女子，已经属于恶意调戏猥亵良家妇女，而且最终还导致了女子的死亡，难道还不算草菅人命吗？ 在明知有一定危险性的情况下，何某锋还是强行抱女子跳入水库，此等恶行，理应罪加一等，而不是得到了家属的谅解就了事。最后，我不禁想这么问：中国人的生命，是能够明码标价的吗？有钱杀了人就能后顾无忧逍遥法外了吗？也许，这种不可思议的事情，才是中国最大的玩笑吧？也许，杀人偿命才是最大的公平，因为不存在钱权交易，也不存在对法律的亵渎。 广州增城法院轻判抱陌生女孩跳水库“开玩笑”致人死亡的何某，网上一片哗然，有律师在网络上发文认为是过失杀人，也有很多人认为是间接杀人或猥亵妇女，这些对该案定性的看法都是错误的。该案的性质不是“过失”、“间接”之类，也不是“猥亵”，是危害社会公共安全，其危害性远超过前两者，是一种性质很严重的犯罪。 如果定性不准，失之毫厘差之千里，量刑自然也就会出现很大的偏差，这是广州增城法院对该案的判决引起社会广泛质疑的原因。何某抱陌生女孩跳入水库，不管其动机是不是“开玩笑”，不管是有没有邪念，不管预没预料到女孩不会游泳，会不会出现严重后果，不管事后进行了如何“巨额”赔偿，也不管受害人家属如何“谅解”、“私了”，都改变不了其行为本身是一种危害社会公共安全的行为。 因为何某当时是具有完全清醒的行为能力，没有任何其他不可抗力因素的影响导致其行为发生，是一种主观故意行为；且在公共场合抱人跳水的处所是水库，水库不是游泳场所是危险水域，禁止游泳是常识，也就是说何某故意强制他人的行为使他人处于危险境地，即便这个人会水性，也不改水库是危险水域的属性，实施的对象和造成的后果只是量刑上的考虑，丝毫改变不了其行为危害公共安全的性质。 这就好比在公共场合把路人推向一辆高速行驶的汽车、把汽油浇到路人身上一样，是危害公共安全的行为。侵害的对象是具体的某个人，但侵害的实质是人的人身安全，在公共场合侵害的就是公共安全，这是行为本身的性质决定的，后果是什么都不改变这个性质。 还有更重要的一点：危害社会公共安全的案件是公诉案件，不是民事案件，当事方是不能法外“和解”私了的，必须提起社会公诉，因为何某的行为本质上是对社会的危害。广州增城法院对该案的判决已属荒谬，律师的认识也如此不到位，只有一声叹息。 |
重温青春记忆 广州市增城区派潭镇“村晚”
广州市唯一乡镇上榜 增城区派潭镇荣获第三
广州市增城区派潭镇玉枕家具现代化智能制造
稻花香里说丰年 增城区6.8万亩晚稻喜迎丰收
24小时通关不打烊！广州市增城区双擎发力助
