| 广州市增城区中新镇为建设一个弘扬法治精神的民心工程，3户村民的房子被强拆。无奈之下村民告至法院，最终法院判决镇政府和村委会侵权并赔偿村民22万余元。然而，判决生效近一年，当地镇、村干部却拒不赔付。一些法律专家认为，我国刑法中有“拒不执行判决”的规定，但此罪的犯罪主体是自然人，无法在“官赖”上适用。 遭遇行政部门强拆，通过法律维权，胜诉了却索赔无门，村民们岂不是白“折腾”了一场?法制社会下，法律是保障社会公平正义，维护公民合法权益的根本手段。面对“官赖”，相应的法律法规不能“服软”。法院及其他检查机关，若能公正严肃的处理好这类“公权挑战法律权威”的问题，往往更能彰显出法的神圣，捍卫法的尊严。 对于“官赖”，“拒不执行判决”的规定真的不适用吗?事实上并非如此。相关法律法规表明，在民事、经济或行政案件中，不管对方是自然人、法人还是组织机构，如果对方拒不执行生效判决，另一方当事人可以申请法院强制执行。如果行政机关拒绝执行已生效判决的，法院完全可以酌情采取强制措施。 比如，对应当给付的赔偿金，通知银行从该行政机关的账户内划拨，向该级的上级行政机关提出司法建议，或者追究相关领导的责任等。由此看来，对付“官赖”，法律法规并非空白，关键是要切实严格的执行起来，不能沦为一纸空文。中新镇政府与村委会的一系列作为，是对法律法规公然的漠视，凸显出相关领导人法制意识的淡薄。 首先，强拆本就是违法违规之举。其次，被法院判决侵权且生效以后，还在相互推诿，企图逃脱责任。面对质疑，强势嚣张的态度更是凸显了手握公权的傲慢无理，视自身为权威，无视法理的存在。对于这般“挑衅”，相关机关必须拿出法律的震慑力，该追责的追责，该采取强制措施的，决不能手软。 公民的合法权益需要有力的保护，如果连法律都无法做到的话，这对于积极建设的法制社会来说，何尝不是一个莫大的讽刺呢?面对强权，法律天平的公正严肃不能受到丝毫的影响，否则，法律的神圣地位便会有所动摇。看到这样的报道，估计老百姓心中颇不是滋味。常听到“借钱是孙子，还钱是大爷”之说，还真少发现有政府也成“赖皮”的。 特别是，该中新镇本为建设一个“弘扬法治精神的民心工程”，怎么就将其变成了民众的“闹心”“窝心”工程了呢？先说“强拆”。据该镇坑贝村村民说，2010年12月31日，当地政府“在未征得同意的情况下”，就将他们的祖屋“推到强拆”。“推到强拆”可能的原因是，政府与该几位村民关于赔偿问题协商未果。 假如真是如此，政府为什么不再耐心一点，寻求多渠道对村民晓之以理、动之以情？为什么不等赔偿事宜有了结果后再拆除，就如此心急火燎地“强拆”？再说“拒赔”。政府的粗暴行为，被广州市中级人民法院终审裁定为“侵权”，已属理亏，而且，还要“拒付”被法院判令赔偿的22万余元，这又是何为？ 错了，就要付代价，这是天经地义之事，普通人就有遵守这“规则”，何况还是政府呢？拆了别人的房屋，赔付款定然是准备好了的，何以要拒赔？莫非是因村民原来不配合工作而用“拒赔”来发泄不满？如果如此，那政府是否显得太小肚鸡肠了？况且，政府杨应该带头敬畏法律，这“拒赔”分明就是对法律的亵渎。 还要说说“踢皮球”。为执行法院判决，村民法官找到坑贝村委会，被主任踢给了镇政府，然后又找镇政府，谁知又被踢回给了村委会和经济合作社。这样来来回回被踢十多次，赔偿款始终没有着落。村民房屋被拆希望拿到赔付款，这是正当诉求，政府对村民的正当诉求都如此对待，“为民服务”的宗旨意识何在？退一步说，对村民的要求，镇政府可否与村委会、经济合作社协商着解决？这样“一推六二五”，政府办事作风实在难以让人恭维。 照理说，增城区中新镇建设“崔与之纪念馆景区”确乃“为民办实事”的举措，但这项目在实施过程中却变了味。“为民办实事”出发点虽好，但在将其变为现实的过程中，政府当把“为民”宗旨牢记在心，热心、耐心地解决好民众的实际问题；同时，出现矛盾后，要正视自身错误，按法律办事，不能有丝毫藐视法律的心理和行为存在。 |
增城区等东部中心‘现代活力核’已经跃然成
2023年广州乡村美食汇暨增城区粤菜师傅职业
广州市增城区在2023中国海外人才交流会上 
广州市增城区派潭镇村晚第11场 牛牯嶂下亚
增城区仙村大道上跨广州枢纽东北货车外绕线
