| 一名房企老总在水库戏水，看到旁边有妙龄女子，就想跟她开个玩笑，突然抱着她跳进水里。但这个玩笑闯下大祸，女子因不懂游泳而溺水身亡。2014年8月上旬，广州市增城法院以过失致人死亡罪判处被告人何某锋有期徒刑1年6个月，缓刑两年。目前该判决已发生法律效力。看到这则消息，我相信很多人的心情和我一样，心中难免会出现几个疑问。 疑问一：报道说，这位政协委员在水库戏水,看到旁边有妙龄女子,就突然抱着她跳进水里。看似没有什么，其实里面似乎另有文章。看到妙龄少女就去抱，如果看到的是一个龙钟老妪，他还会去抱吗?这位政协委员是不是一见到妙龄少女都要去抱抱呢?如果真是这样，是不是说明他的人品有问题呢?既然人品有问题，又怎么能成为政协委员呢? 疑问二：报道说，这位政协委员是想和这妙龄少女开个玩笑。请问，他们认识吗?如果不认识，有必要开玩笑吗?就算要开玩笑，有必要开这样大的玩笑吗?说轻点是玩笑开大了点，说重点是不是可以说成是“把别人生命当成儿戏”呢? 疑问三：报道说，广州市增城法院以过失致人死亡罪判处被告人有期徒刑1年6个月,缓刑两年。我们不知这里的“过失”是如何界定的?也许我们表面上看不出这位政协委员的“杀人动机”，但谁又能保证他有没有突然发生杀人的念头呢?他肯定清楚，抱着别人跳进水里，让人溺水死亡的可能性很大，可他为什么要这样做呢?被判处有期徒刑1年6个月,缓刑两年，是不是有点敷衍的味道在里面?难道就因为他是政协委员? 疑问四：报道说，这位政协委员的亲属积极与被害人父母协商赔偿事宜,在支付了500万澳门币后,最终获得了被害人父母的谅解。的确，人死不能复生，就算判这位政协委员很多年徒刑又有什么用?还不如拿到钱实惠?可是，如果这位政协委员是个穷光蛋，死者家属有用何理由去“谅解”?由此引申，是不是钱多就可以为所欲为，比如见美女就抱、和陌生人开“大玩笑”，抑或对生命的不尊重等? 如果把“房企老总”换成“待业青年”，突然抱住并不认识的妙龄女子，就此“定格”，能不能称作“开个玩笑”？继而抱着她跳进水库里，还是“开个玩笑”？如果这个“玩笑”是“待业青年”开的，后续的描述可能就是“该青年由于失业，女朋友告吹，情绪低落，才做出了如此极端行为”。不直接说他是流氓，已经算报道的客观中立了。 但当发生在一名房企老总、市政协委员身上时，竟然是“何某锋曾在国外生活，据称性情比较奔放。他当时想跟眼前的这名陌生美女开个玩笑”这般情趣盎然。是不是有钱就能拿别人的性命开玩笑？这种始于非礼终于夺命的恶劣行径，还能算是“开个玩笑”？ 首先，一个男人，毫无正当理由突然抱住并不认识的妙龄女子，至少是明显的性骚扰。以此就可以进行治安处罚。所谓公共场所的性骚扰，那些肮脏的“咸猪手”，也不至于大庭广众之下熊抱异性。而在浴场之类的公共场所，本身衣不蔽体，就算抱住自己的女友，也有失风化，更不要说突然抱住并不认识的妙龄女子了。 这种赤裸裸的流氓行为，本来就应该遭到迎头痛击。若还说得出“开个玩笑”，就不止是不知羞耻，而是禽兽不如了。其次，既然是不认识的妙龄女子，那么就不知道她是否会游泳。本案的当事法院也认为，“案发现场是水库，客观上对游客生命存在较高的危险性”。 在这种情况下，“突然抱着未做任何准备的被害人跳入水中”，已经涉嫌故意伤害。法律对故意伤害罪的主观要件是这样定义的：“行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生”。难道一位房企老总、市政协委员，连“水火无情”都不知道？连“被淹死”都没有听说过？ 而这一切，竟然是“开个玩笑”？然而，当事法院似乎也陪着玩了次“法律游戏”。因为，对于这个死亡后果，判定行为人故意还是过失，对控辩双方来说，确实存在法律上不同的着陆点。当事法院最终判定过失致人死亡罪，也不是完全没有理由。但这仅仅是从本案的行为人和被害者之间不存在杀人动机上衡量的； 若从“行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果”上看，是可以认为故意的。因为，对一种客观存在的明显后果，法律没有留给行为人可以“并未想到”的余地。即使如此，但从最终判决来看，1年6个月的有期徒刑，还缓刑两年，对这起命案来说，这样的法律惩罚聊胜于无；而500万澳门币（约386万元）的民事赔偿，对这位房企老总、市政协委员来说，根本不伤皮毛。 这就再次夯实了这是一起有钱人开的玩笑。这让笔者“有钱就能拿别人的性命开玩笑”的质疑显得很傻很天真。后悔自己为何没有在房企老总和市政协委员的“内在逻辑”中，早一点领悟资本和权力的相辅相成？而一个能把资本和政治优势通吃的房企老总，怎么就不能再多占一点“法律优势”？ |
增城区等东部中心‘现代活力核’已经跃然成
2023年广州乡村美食汇暨增城区粤菜师傅职业
广州市增城区在2023中国海外人才交流会上 
广州市增城区派潭镇村晚第11场 牛牯嶂下亚
增城区仙村大道上跨广州枢纽东北货车外绕线
