4.2 综合分析 选取以上5种影响因子, 运用层次分析 (ahp) 法建立判断矩阵, 并进行一致性检验[8], 确定水土流失、地质灾害、自然保护区与森林公园、河流湖泊及土地利用影响因子的权重分别为0.31、0.23、0.14、0.2和0.12 (表3) 。由于5个因子中有4个为生态敏感性限制性影响因子, 因此研究选用因子叠加求取最大值, 同时运用gis空间分析方法, 综合评价增城区生态敏感性。 将各个单因子的权重值在arc gis中进行叠加处理, 即[水土流失]×0.31+[地质灾害]×0.23+[自然保护区与森林公园]×0.14+[河流湖泊]×0.2+[土地利用]×0.12, 运用叠加最大值法, 并参照广东省综合生态敏感性评价标准对综合生态敏感性图进行重新分类, 并按生态敏感性指数大小得出敏感等级的分值:高度敏感3.8、中度敏感2.6、低度敏感2.05、不敏感1.5, 最后得出增城生态环境敏感性综合分析图 (图2) 。 根据生态环境敏感性综合分析结果, 高度敏感区域与中度敏感区域主要位于水源保护、水土流失易发地区, 地质灾害易高发区以及自然保护区、森林公园、风景名胜区所在地区, 总面积为593.90km2, 占增城总面积的36.77% (表4) ;低度敏感区主要分布在中高度敏感区外围一定范围内, 包括各条主干河流和水库, 面积共414.26 km2, 占总面积的25.65%;不敏感区广泛分布在中南部地势低平、建设用地集中分布区, 面积有606.84 km2, 占总面积的37.58%。 5 结论 高度敏感区是开发建设活动严格控制区, 一旦被破坏, 不仅影响开发建设活动, 还可能破坏区域生态系统, 此类区域属自然生态重点保护地段;中度敏感区的生态环境较为脆弱, 对外界的干扰虽具有一定的抵抗能力, 但也很容易遭受人为干扰, 对生态系统造成扰动, 此类区域应作为控制发展区或过渡区, 宜于在科学指导下进行适度的开发利用; 低度敏感区与不敏感区, 此类区域生态敏感性较低, 系统稳定性较好, 外部的干扰对生态环境的影响不大, 可作为适宜开发区, 进行强度较大的开发利用。因此, 增城可作为较大强度开发利用的面积为606.84 km2, 占研究区面积的37.58%;可进行适度开发利用的面积为414.26 km2, 占25.65%;而作为重点保护区的面积为593.90 km2, 占36.77%。 本研究中采用gis空间分析技术将单生态敏感性因子通过空间矢量叠置方法取最大值确定增城综合生态敏感性, 操作方法简单、运算高效。影响生态敏感性的因子很多, 在进行生态敏感性分析时, 应根据研究区环境特征选择主要的影响因子。本文根据增城的环境本底特征选择了5个因子对其生态敏感性进行分析, 划分了增城高度、中度、低度和不敏感地区, 以期为增城的城市开发建设和环境保护规划提供依据。 参考文献 [1]鲁敏, 孔亚菲.生态敏感性评价研究进展[j].山东建筑大学学报, 2014, 29 (4) :347-352. [2]杨志峰, 徐俏, 何孟常, 毛显强, 鱼京善.城市生态敏感性分析[j].中国环境科学, 2002 (4) :73-77. [3]刘哲, 马俊杰.生态城市建设理论与实践研究综述[j].环境科学与管理, 2013, 38 (2) :159-164. [4]曹建军, 刘永娟.gis支持下上海城市生态敏感性分析[j].应用生态学报, 2010, 21 (7) :1805-1812. [5]单勇兵, 李志江, 马晓冬.基于gis的徐州生态敏感性分析[j].水土保持研究, 2011, 18 (4) :244-247. [6]尹海伟, 徐建刚, 陈昌勇, 孔繁花.基于gis的吴江东部地区生态敏感性分析[j].地理科学, 2006 (1) :64-69. [7]贺秋华, 张丹, 陈朝猛, 王劲松.gis支持下的黔中地区生态环境敏感性评估[j].生态学杂志, 2007 (3) :413-417. [8]闵婕.基于gis技术与ahp研究生态环境敏感度分区[j].重庆师范大学学报 (自然科学版) , 2006 (4) :76-80. |
增城区等东部中心‘现代活力核’已经跃然成
2023年广州乡村美食汇暨增城区粤菜师傅职业
广州市增城区在2023中国海外人才交流会上 
广州市增城区派潭镇村晚第11场 牛牯嶂下亚
增城区仙村大道上跨广州枢纽东北货车外绕线
