| 第三部分：上诉请求三的事实和理由 一、梁培堃企业为正大公司代办《建设用地批准书》一审法院认定梁培堃构成伪造，变造国家机关公文罪，判决刑罚四年；申诉人认为定罪证据不足，不构成伪造公文罪，理由如下： （一）、现有发生法律效力的（2008）增法民再初字第1号、第3号民事判决书证实，一审、二审（2008）粤高法刑一终字第384号判决书，判决伪造、变造国家公文罪的事实认定错误。 增城市正大公司刘永福，为了逃避支付543.12万元的土地转让费，和另外还欠梁培堃的代缴办证规费6.538.296.610元，合计欠申诉人企业两项款项为11.969.496.元。有（2001）增法民初字第534号和（2002）增法民初字第1815号判决书、以及（2004）增法民初字第204号判决书为证，刘永福是在有意陷害梁培堃，在民事上找熟人进行抗诉、在刑事上进行举报梁培堃合同诈骗，其实是有意陷害，从而达到逃避债务的目的。 事实上正大公司刘永福是自己做假，有增城法院的调查核实为证，再初字第3号判决书第六页指出“根据抗诉机关调取增城市国土资源和房屋管理局（下称：增城国土局）67.89亩《建设用地批准书》的档案记载，该地的《用地申请表》上的用地单位是正大公司，并有正大公司的印章；《申请征地报告》也是正大公司，并有正大公司印章；《广东省增城市土地使用权出让合同书》的受让单位是正大公司，有正大公司的印章和刘永福的亲笔签名；一份无协议日期的《征用土地协议书》的征地单位是增城市国土局；（盖有国土局印章和黄赖生私章；印章与增城市国土资源和房屋管理局的名称有差异）；被征用单位是：增城市荔城镇金星村民委员会； 而另一份协议日期为1993年11月15日的《征地协议书》甲方是：荔城镇金星村民委员会，乙方是正大公司，并有正大公司的印章和刘永福的亲笔签名；但编号为0681的〈建设用地规划许可证〉复印件，经向增城市规划局调查，证实该证不真实。2000年7月6日、增城市国土局发出：增国土建用字（2000）第14号〈建设用土批准书〉正本；而该证的档案存根编号为、穗国土建用字（2000）第146号.经调查增城市国土局，该〈建设用土批准书〉是该局核发的。上述证据在再审经质证确认事实。在判决书的第14页“增城法院认定：办理增国土建用字（2000）第146号〈建设用地批准书〉的取得，离不开正大公司的配合和参与”。 （二）、申诉人请求： 1、依法撤销二审判决、依法认定指控证据不足、依法改判不构成 “伪造、变造国家机关公文罪；”以现有发生法律效力的（2008）增法民再初字第1号、第3号民事判决书证实，与本案二审认定的事实相互矛盾，认定的事实错误；经抗诉机关调取增城市国土资源和房屋管理局的办理〈建设用地批准书〉档案记载，和在再审期间对相关证据进行了质证核实；所有办证的做假资料均证实是正大公司的印章和刘永福的亲笔签名；没有能够证明梁培堃参与做假的证据。这份判决书同时证实，正大公司刘永福诬告陷害申诉人的目的，企图逃避支付债务。、 2、根据增城法院意见：当事人之间、当事人与行政机关之间存在违法、违规的行为，应由相关职能部门查处。据此，特向贵院申请:对控告正大公司刘永福，依法追究其违法责任提出司法意见，将违法犯罪的刘永福绳之以法。 3、梁培堃企业与正大公司刘永福在土地转让和代缴办证规费的官司，虽然赢了，但是正大公司和刘永福，早已没有财产执行，造成梁培堃企业受到巨额的损失。在本案中，主体责任不应是梁培堃，即使要处罚，也不应该处罚梁培堃一个人。为此:恳请依法撤销二审判决，依法认定指控证据不足，依法改判不构成伪造、变造国家机关公文罪。 |
以广州市增城区赖际熙为首的客籍精英首倡成
广州市增城区正果镇光明小学教师单洁丽 用
增城有段古:西罗乡成立了广州首个中国共产
广州市增城区抗日游击武装:广东人民抗日游
广州市增城区香蕉产量的气象预报模型 为乡
