岭南的大量地名往往蕴含着非常丰富的历史文化内涵，值得深入发展和研究。广东省的增城县与博罗县位于广州市东部，历史上都属于岭南著名宗教“圣地”——罗浮山所在的地区。两千年来,两县堪称历史悠久，地杰人灵。然而，历史文献中对于增城县设置的时间以及这一地名的来历，对于博罗县究竟应称“博罗”还是“傅罗”，一 直都有很大的争议。尤其是“增城”和“博罗”两个地名究竟承载着怎样的古代历史人文内涵，似乎也未见有专门讨论。
一、历史上“增城县”建置时间和地名来历的争议 关于增城县设置的时间和地名的来历，历史上主要有两种不同的说: 第一,唐代李吉甫所著《元和郡县图志》记载增城县，“本汉番禺县地，后汉于此置增城县。按昆仑山上有阆风，增城盖取美名也，属南海郡。隋开皇十年属广州”。李吉甫认为增城县为东汉所建置，而其名称则源于上古时期的昆仑山神话。 第二，北宋乐史所撰《太平寰宇记》记载增城县，“汉番禺县地，吴黄武中于此置东(官)郡而立增城县,因增江为名。隋初废郡而宣法，属广州。根据《太平寰字记》的记载，至三国吴孙权黄武年(222-228)增城县才建立而其名则源于增城县境内的增江。该书又记载:“增水,今名增江， 源出增城县东北。” 李吉甫的《元和郡县图志》为唐宪宗元和年间编纂，乐史的《太平寰宇记》为北宋太宗太平兴国年间编纂。两部书都堪称是中国古代久负盛名的历史地理学名著。然而，由于二者对于增城建置的时间和地名的来历的不同记载，使得后代的大量典籍也因此分成了截然不同的说法。宋代欧阳忞所撰《舆地广记》即沿袭了《太平寰字记》的说法。而主张增城是东汉建立的观点，从宋以来实际上又分出了东汉初年、东汉末年(建安六年，公元201年）和笼统的东汉时期三种不同的说法。 通过对历史资料的考察,我们认为《太平寰字记》的相关记载错误较多。首先,关于增城县建立的时间,南朝刘宋时范晔(398-445)所撰《后汉书》专门叙述东汉一代的历史。 然而，因为范晔尚未完成其书即已被杀害，因此，该书中的《郡国志》等八志，是后人从西晋司马彪的《续汉书》中取出来补进去的。而《后汉书·郡国志》即记载东汉南海郡有增城县,并称"增城有劳领山”。 南朝梁沈约所撰《宋书》卷38《州郡志四》南海郡所属有番禺、增城、博罗等县,并称:“增城令，前汉无，后汉有。”即增城县的设置应在东汉时期。其次，关于东官郡的设立时间。《宋书·州郡志》记载,东官郡，“ 晋成帝立为郡",并征引东晋后期成书的《广州记》曰:“晋成帝咸和六年(331),分南海(郡)立，领县六。”同时,东官郡治是在宝安县,增城县不属于县东官郡所辖六县。 因此,《太平寰宇记》所谓“吴黄武中于此置东(官)郡，而立增城县”的记载明显有误。再次，增城县设置后究竟属于东官郡还是南海郡。根据《后汉书·郡国志》、《晋书·地理志》、《宋书·州郡志》和《南齐书.州郡志》，增城县一直属于广州南海郡，不属于东官郡。 《隋书·地理志》增城县下注云：“旧置东官郡，平陈废”因此，我们认为增城县属于东官郡，可能仅限于南朝梁、陈时代。最后，《太平寰宇记》认为“增城县”之得名源于其境内的“增江”，我们认为，这可能一方面颠倒了“增城”与“增江”二者之间的渊源关系，另一方面则在很大程度上抹煞了“增城”一名所承载的非常深厚的古代历史人文的内涵。对此，我们将在后面进一步讨论。 二、 博罗县究竟应称“博罗”还是“傅罗”的辨析 博罗县设县的历史比增城县更为悠久。《汉书》卷28下《地理志》记载南海郡有番禺、博罗等六县。史书一般认为博罗设县始于西汉。然而马端临的《文献通考》和顾祖禹《读史方舆纪要》,则认为博罗县是秦朝所置。至于该县究竟应称“博罗”还是“傅罗”,《宋书·州郡志》称:“博罗男相，汉旧县。 二汉作‘傅’字。《晋太康地志》作‘博’。”说明两汉时期均作“傅罗县”，直到西晋武帝太康(280- 289) 初年编成的《晋太康地志》，才改称为“博罗县”。《元和郡县图志》卷34记载:“博罗县,本汉旧县，属南海郡。隋开皇十年改属循州。二汉县立名不一，自吴以后，复为博罗。”所谓“二汉县立名不一”，即指汉代称为“傅罗”，而称为“博罗”则在三国孙吴以后。《大清一统志·惠州府》还记载有“傅罗故城，今博罗县治”。 |
广州市增城区香蕉产量的气象预报模型 为乡
试探广州市增城区文物保护工作的现状和对策
广州市增城区41个气象观测站2011—2021年强
从深山非遗到网红打卡地 增城区派潭镇背阴
广州市增城区派潭镇"五一"首日迎客6万人次 
