增城县建置时代的考究

广东省修志中一大问题是各地修志时，最先遇到的难题是该县建置的时代和定名。例如：清远县志办即曾函询秦冽江县之名除见（郝玉麟）《广东通志》外，还有什么根据？博罗县志办亦有提及“傅娄”是否即为今博罗县？因汉《淮南子》中，即说有此一先秦“无君小国”。南海县志办亦有提出南海县始建于隋开皇十年抑梁代已有？罗定县志办亦有开阳是否秦县之疑。番禺亦有二山说和南越族土名之事。

当时海南未立省，亦有函询及崖县是在岛南抑或在岛北之争，临振在岛南或岛北临高之争。近徐闻县亦有在今徐闻与在海康之争，各有所据，又各有所不足。成为修志开始之拦路虎。今增城县亦有“建安六年”立县和反对之说，一如朱庐县有在琼在雷之争。这些争论反映广东省我市修志工作进一步的深入，修志人员水平有较大的提高，发现古代志书的不足。诚一大喜事，故笔者不揣冒昧也参加讨论，抛砖引玉而已。

一、增城县置于后汉说

（一）增城县建置中关于“建安六年”论说的提出

增城县在《汉书 地理志》中，只言六县，即南海郡辖番禺、博罗、中宿、龙川、四会、揭阳。在《后汉书 州郡志》则有说七县，多了一个“增城县”。可见“增城”一县是后汉时期所立。《宋书 川郡志》已指出。“建安六年”立县之说，笔者所见最早见于《永乐大典》引文。如引《图经志》云：“后汉建安六年，始置增城县”。

如《图经志》为宋佚本，则为宋代所提出的观点。《永乐大典》又引《南海志》云：“后汉建安六年置，故后汉志南海郡下有增城县。”按《南海志》现存有元陈大震本，多抄录宋本《南海志》（即陈岘本及方大琮本，皆侠），则“建安六年”一说，本人只能追至宋时。按《图经志》记事至元，现存《南海志》亦记事至元，则“建安六年”一说似更后出，故无怪乎后人对此说生疑也。

（二）增城县见于“建安十八年”

由于“建安六年”一说，为宋人所记，而后人由于宋人未记出处，多有所疑，如王一洲《增城建县时间问题探讨》一文（刊于《增城修志简报》30期）所说；清代乾隆十九年（1754）、嘉庆甘五年（1820）、宣统三年（1911）三部《增城县志》均载：“按《后汉书 郡国志》曰：‘……至于孝顺，凡郡国百五，县邑道候国千一百八十，并不言建安立县之事。旧志俱言始于建安六年，不知何据?俟再考。’”本人考究此说亦早至宋代，亦未见宋人所本何书。

但却在《永乐大典》引《图经志》中，发现增城县建于“建安十八年”一语。原文如下：“《图经志》：……后汉，建安十八年，革州以郡属荆州，领县七，曰番禺、博罗；中宿、龙川、四会、揭阳、增城。分番禺地置增城县。三国吴黄武六年，以南海、苍梧、郁林三郡始立广州。本郡属广州。管领县六，曰番禺、博罗、龙川、四会、增城、夷平。”《图经志》所记，自晋至元，均有增城一县。

从该《图经志》（可能为元、明著作）文中，可得两点突出之处：1．增城县是建于后汉末期。2．增城县是番禺县地分置。关于前者可见宋人说增城县建于建安年间，是可能的。因为此时汉衰吴兴，积极发展广州地区，有“迁州番禺”之议。即吴步骘巳有军事占领广州地区力量。其次说分番禺地置也和后来记述“分番禺博罗地置”不同。

我们这里只能提到的是后汉置增城县，并提出‘’建安十八年”已有增城县存在。但不能证实“建安六年置”一语。近问增城县志副主编王一洲先生文，得知他从《后汉书 郡国志》中人口数据，已用永和五年（140年）资料，提出增城建县，已在永和年间存在。即把增城建县时代提早了61年之多。这是一大创见。兹进论之。

二、从东汉人口数着增城县建置

予约黄启臣教授就此详言，今只述其梗概。东汉全国人口巳知凡8处，择录如下：1．光武中元二年（57）21007820;2．明帝永平十八年（75）34125021;3．章帝章和二年（88）43356367;4．和帝元兴一年（105）53256229;5．安帝延光四年（125）48690789;6．顺帝永和五年（140）49150220;7．质帝本初一年（146）47566772;8．桓帝永寿三年（157）56486856;

按《后汉书 郡国志》记录户口，据王一洲查出；“河南尹（首都）二十一城，永和五年户二十八万……，口百一万……”。刘昭注《后汉书》在郡国志一，注三亦说《帝王世纪》：“昔永和五年南阳户五十余万，汝南户四十余万。”王先谦说：“本志以永和五年为断”。（见《后汉书 集解》）。故增城县当建于永和五年之前。王一洲这一创见，很有见地。