亚运马厩被过河拆桥,"拆"了增城政府公信力?

2011年2月14日,广州增城市国土及城管部门出动百余人,以“违法用地”为由拆除了该市新塘镇一处由某公司投资建设的马厩.17日,增城再次动用500多名国土、城管、公安等执法人员,以及10多米长的大型运输车、近10台钩机,以“违法用地”为由强拆了距马厩百米的建筑群,该建筑系上述公司耗资千万元建造.增城市拆除的马厩及相邻建筑群均为2010年广州亚运会服务过.被拆马厩曾在亚运期间用于马术比赛的马匹隔离检疫场,中国代表队的赛马均在此接受40天的隔离检疫和训练；被拆的建筑群是为在此隔离赛马的运动员以及检疫工作人员提供食宿等服务.

本是为广州亚运会服务的马术比赛境内马匹隔离场项目,而且还是由当地政府主导进行,由广州亚组委组织邀请国家和广东省、增城市多个部门的领导和专家进行了广泛的现场调研,最终又由农业部、国家质检总局、中国马协专家甄选和论证,经由广州亚组委和广州市政府同意将此地作为亚运会马术比赛境内参赛马隔离场所……然而,如此慎重调研、论证并经层层审批建设的亚运会场馆,竟然还是“违法用地”的“违章建筑”,而且,为了显示当地拆违行为的“果断”及“强势”,增城市市长亲自到该建筑拆除现场进行“督战”,并现场召开违法用地整治大会,还让该市其他镇街负责人前来“观摩”,以此向市内其他违法建筑“宣战”.

不知道,原先因为广州亚运会的紧急需要、经当地政府甚至是该市市长多次协调才最终建成的这一亚运会服务场所,在该市市长亲自到场指挥拆除时,大家是否会感到可笑：需要紧急建设时是政府“热心”主导和“积极”协调,而且亚运会结束后,投资该项目的公司还收到增城市政府颁发的锦旗,表彰其支持亚运的行为.然而,当为亚运会服务完后又是政府“强力”而又“无情”执行拆除,政府如此做,实在是典型的“过河拆桥”！

投资该项目的某公司相关人士表示,“因赶工期,该公司也没意识到去补办土地使用等报批手续”,从这个角度说,该建筑确实是“违法建筑”,但是,当初既然是由当地政府全力主导进行建设的,并且是由国家、广东省及广州市多个部门经严格论证后决定建设的,何以连土地使用等基本的法定审批程序都没进行？如果没有这些基本的东西,多个部门及专家学者又何以进行“甄选和论证”？退一步说,当时确实是为了亚运会赶工期的需要,为何不在进行有关场所论证时一并将土地使用等情况一并考虑办理？即使是当初投资该项目的公司没有意识到要补办证件这一点,作为对此负有重要监管之职的政府相关职能部门,为何不早些想办法不让承建公司补办相关证件？难道,相关部门要等的就是现在“强制拆除”这一“规模最大”的行动？

投资上千万元建设的亚运会服务建筑,就这样被轻易拆掉,而之所以能够如此做,还是政府部门在此拆除上不仅“不吃亏”还能“得政绩”：因为此前,广州市就召开了查处整治违法用地工作会议,要求全市各级各部门要以“铁腕”、“铁胆”整治违法用地,坚决打击违法用地行为.而上千万元的“违法建筑”的投资,政府也不拿一分钱用于补贴,整个过程中,吃亏的只有当初投资建设的公司,但他们得到的是这样一个教训,政府“过河拆桥”,因为他们掌握着公权：当初让你建时是为政府政绩,不让你建时依然是政府政绩,没有相关证件在手,自然是“哑巴吃黄连”.

但是,作为增城市政府,看似什么也没失去,甚至还在某些官员得到执行上级政策揽得“政绩”之时,得到一个“依法执政”的名头,但是,作为“为民执政”的政府,如此“过河拆桥”行为,如此对节约型社会漠然视之的行为,难道真的没有“失掉”什么吗？政府部门最珍贵的公信力,又到哪里可寻？应该看到,被拆的马厩以及相邻建筑群存在涉嫌“违法用地”的可能,新闻称“因赶工期,该公司也没意识到去补办土地使用等报批手续.”如果确实是这样,那么很难说地方政府强拆就一定不对.

然而,就本新闻而言,存在一个特殊情况,那就是这些建筑为广州亚运会服务过.这么说,并不是要强调为亚运服务过的建筑有特权,而是按常理来看,为亚运服务过的建筑不应该是“非法建筑”.2010年4月26日,农业部、国家质检总局、中国马协专家甄选和论证,广州亚组委和广州市政府同意将此地作为亚运会马术比赛境内参赛马隔离场.在多方重视之下,为何还会出现“违法用地”的情况,值得深思.增城市国土执法监察科工作人员表示,2010年6月在日常土地动态巡查中,就发现上述公司建马匹隔离检疫区地所涉土地存在大面积违法用地行为.

2010年6月发现了问题,但该场所却能“带病工作”到亚运结束,直至今年2月才被拆除,这让我们感到有关部门在执法上明显存在问题,难道因为亚运,执法就可以让步吗？增城的这次强拆虽然气势浩大,但似乎过于简单,也不太透明.笔者以为,强拆“亚运建筑”应该更透明,只有更透明,我们才能更好地发现问题、解决问题.从目前的信息来看,这次强拆存在着一些语焉不详的地方.比如,说某公司“违法用地”,但我们却不知道具体是如何“违法用地”的.

我们只能揣测,某公司是否在借亚运之名,搞“违法用地”之实,然后又以“亚运建筑”被强拆来博取同情？比如假设亚运检疫场只需要3栋建筑,但该公司却以亚运名义搞了6栋建筑,如果确实是这样,强拆也不过分,但强拆只能针对不合法的建筑.如果为亚运服务的建筑也是不合法的,甚至整个建筑群根本就没有合法的,那么,实在有必要问责有关部门了,当初是如何监管的？违法场地是如何混进亚运的？信息披露透明是为了更好地问责,更好地保障公平,归根结底,此事只有把原委经过一五一十摆在大众眼前,然后该问责的问责,该处罚的处罚,才能让人对强拆心服口服.