增城电信被曝劫持校园宽带强推3G业务

“3•15消费者权益日”渐近，在增城松田学院读书的小王向爆料称，他们在校内上网，必须以189手机号码作为账号。而获取189号码的途径，就是购买电信的定制手机。因此，不少学生为使用校园宽带，不得不购买电信3g手机。日前，记者前往该校了解情况。

要上网就得买天翼手机

在学校宿舍里，学生小王向记者演示了上网的过程。记者发现，他打开网页进入校园网登陆系统后，必须输入天翼189号码和学生号。除此之外，再没有其它方式可以上网。“从上年开始就已经是这样。”该校大三学生罗晓荣（化名）表示，从2010年9月开始，学校贴出公告，校园宽带进行升级改造，校园网要捆绑天翼189手机号码。学生必须通过购买天翼3g手机获取189号码后，方能在校内上网。增城电信则每月在用户账户中扣除39元的“套餐”费用。

学校与运营商的“紧密合作”，引起了学生的反感。与罗晓荣同一宿舍的小林说，因为手机，学生曾在宿舍区发起过两次“暴动”：往宿舍楼下扔东西以示不满。但最终还是以“抗议无效”收场。由于学习、生活、娱乐等都需要使用网络，对此心怀不满的学生，还是无奈地购买了电信手机。

2月28日，本网记者来到增城松田学院的电信营业点，营业点并没开门，充值点已转移到学校的士多店里。记者在营业点门口找到了几张“天翼校园宽带上网办理”传单，并以学生的身份拨通了传单上的电话。对方自称是电信聘请的校园代理，是大一在校生。他向记者表示，现在开通校园网仍要买手机才送天翼189号码。目前最便宜的手机套餐（手机+话费）是578元。

新手机成闲置品

罗晓荣向记者展示了自己购买的天翼3g手机。这款普通的彩屏全键盘手机，可以用于天翼3g上网、发短信等，功能十分简单。“我这款是最便宜的。也有华为的，当时买要350元，看起来要高级点。”不过，这些中低端手机显然满足不了学生们的要求。“这些手机功能太简单。现在班上好多人都使用智能机了。”罗晓荣表示，很多同学本来就有自己的手机，我们班接近90%的人都不会用这台手机打电话。

虽然天翼手机可以闲置，但是套餐费用还是要定期缴纳。由于充值时只需到充值点登记学号和手机号码，根本不用出示手机。罗晓荣说，班里好些同学买了手机后，连包装都没拆开，就丢在宿舍里成为名副其实的闲置品。“根本不明白购买手机和在校上网有什么关系。如果不是上网要用到189号码，我肯定不买。”当记者问及那些不买电信手机的同学怎么上网时，一名不愿意透露姓名的学生表示，“他们只能在别人空闲时，借同学的账号上网。”

学校：学生个人消费问题，我们不管

随后，记者致电该校网管中心咨询情况。对于“电信要求学生买手机才能上网”的问题，该老师表示，这属于学生个人消费的事情，他们不负责管理。学校网管中心只负责收取每月30元的网费，并且是按国家规定的收费标准收取的。当问到上校园网与天翼手机之间的关系，该老师介绍，“学校的上网是用教育网和电信天翼3g的方法，是有线上网”。但当记者再追问“学校用的是不是电信adsl宽带上网”，该老师回答“不是”。记者进一步要求解释时，该老师则含糊带过。

电信：买不买，学生有“选择权”

记者又致电增城电信。工作人员告诉记者，增城松田学院学生上网是使用了中国电信公司推出的宽带优惠套餐，“只有与公司签约的高校方可享受这个优惠。每个高校的收费标准都会有差别，依学校的管理成本而定”。该人士透露，“校园宽带套餐是与天翼手机号码捆绑在一起的。学生要拥有捆绑的天翼手机号码，才可以享受校园宽带上网的优惠。两者进行捆绑也是为了方便学生，保护学生的个人账号安全。”

对于“学生购买电信3g手机方可获取上网账号”的问题，该人士解释说，“电信的189号码不仅可用来上校园宽带，还可用于手机上网和打电话。189号码必须与电信的定制手机一起使用，所以同时购买手机会更方便。至于买不买这个手机和套餐，学生有自主选择权。”

律师说法

广东一粤律师事务所的王元福律师认为，增城电信利用学生校内上网“捆绑”销售3g手机是一个典型的不正当竞争行为。“根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。该电信公司要求学生购买手机方能上网，则涉嫌违反了这一规定。”

“同时，该运营商也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，明显侵犯了学生的自主选择权和公平交易权。”王律师说。王律师认为，学校是为学生服务的。学生要上网，学校与电信公司进行合作也是正常的。但合作过程中，不可以侵犯学生的合法权益。他表示，“学校在这个事情当中，相当于协助、方便了电信公司的不正当竞争违法行为。对于增城电信的捆绑销售现象，学校有义务去停止或者改变这个不正当竞争行为。”

网友短评

从价格战到不正当竞争，从违规行为到违法行为，这些年，三大电信运营商校园市场战的规格在不断升级。去年，全国多个地方高校也出现类似“捆绑”的情况，事件引起各方关注。翻阅当时媒体的相关报道，不难发现高校与运营商合作多了几分“绑架”的味道，“为学生提供便利”的初衷也遭质疑。学校进行校园网络升级改造是为了改善学生的学习条件，理应得到支持。但是高校同意把“189号码设为上网账号”，这一做法则不得不令人怀疑其中可能存在某种“潜规则”。

天翼3g手机和校园上网融合体现的是通信运营商与学校之间的合同关系，而运营商则别有用心的把“手机购买”和“校园上网”两种不同的业务捆绑一起，并规定“不购买手机就无法上网”，这就违背了“自愿消费”原则，是一种变相的强制消费行为。因为，学生作为独立的民事主体，有权决定自己选择何种消费方式。

在运营商、学校和学生三者中，学生是最弱的一个群体。尽管增城电信宣称学生有选择权，但这个所谓的“选择权”，事实上是学生要么选择不在校内上网，要么选择成为电信的3g用户。又或者说，学生要么放弃在校内上网，要么放弃使用其他运营商的通信产品。

学校作为校园的管理者，有维护学生权益的责任，对商家的不合理行为要据理力争，而不是沦为 “商托”。毕竟，学生不是牟利工具。运营商在以固移融合和宽带业务推动校园市场占有率的同时，也应兼顾公平。校园营销的重心需回归客户需求，运营商应该遵从校园规律和消费需求构建长效机制去培育市场、维系客户。只顾眼前利益，而忽略长远的品牌形象建设，必将逐渐失去用户的支持。