增城区荔城街夏街村南粤古驿道共同缔造经验总结 历史建筑的活化在步履维艰

五、反思与建议

目前夏街村历史建筑的活化，也是步履维艰，资金是最大的问题，大家都是发挥志愿者精神在推动，可持续性不强。这也是目前微改造遇到的普遍性问题，目前国内比较成功的案例，基本上会考虑“微改造+全面改造”互补的方式，全面改造可以解决融资难的问题，微改造可以为本项目提供产业方面的支持，并形成广州市的一张文化名片，进一步推动商业人气的聚集。

目前增城区城市更新的推进遇到了很大的困难，很多村的旧改都无法顺利推进，或是交通区位不便，或是村里面各利益群体错综复杂，或是三旧图斑破碎化严重……种种原因导致项目无法顺利进行。旧村改造也是村里土地资源一次再分配过程，对于之前占有资源多的会有一些吃亏，对于资源少的总体上会比较照顾，总体上来讲，大部分村民会支持。

华南理工大学建筑学院副院长、粤港澳大湾区规划创新研究中心主任王世福教授日前指出，城市更新的形式不再仅是简单的“拆除重建”，也包含了历史街区活化、环境综合整治、建筑功能改变等多样性的更新活动。在他看来，城市更新应该设定清晰的文化目标，建成环境包含的文化属性代表着独具特色的城市文化，是城市的魅力所在。城市更新中传统文化传承与现代文化引入的关系、原居民社会与场所情境的关系处理尤为重要。对于历史文化街区的城市更新，历史文化保护优先也将成为城市更新的基本原则。

广州市规划院丁卓明建议，应该加强“三旧”改造中历史文化保护的规划管理，完善“三旧”改造中历史文化保护的配套政策，同时要完善创新，鼓励合理利用，加强“三旧”改造中历史文化保护的实施管理，加强保障措施等。在她看来，各市在组织“三旧”改造规划修编或编制“三旧”改造单元规划时，就应该加强对各类保护对象的保护措施、保护区划等内容的审查，同时对文化遗产的原址保护，建立补偿机制与奖励机制；

例如对提供历史文化保护的“三旧”改造项目，在满足公共配套设施、公共空间用地安排并符合有关技术标准的前提下，对原批准的容积率进行适当调整，奖励一定建筑面积。若城市规划确定不适合在“三旧”改造范围内进行容积率奖励，在符合城市规划相关要求的情况下，可视具体情况实行异地转移补偿。

广东省规划院马向明指出，也有很多城市更新项目在处理发展和历史文化遗产保护利用的关系上做得不错。譬如2007年，广州天河区猎德村开始城市更新改造，采用“政府主导，村民为实施主体”改造模式，由村股份公司与区政府合作。改造后，风貌、地价、绿地等设施均有了巨大的提升，同时保留了传统民俗文化及林氏祠堂、梁氏祠堂等传统建筑。

“旧村改造，城乡融合，治理为本，产业为先。”夏街村可以参考猎德村模式，由村股份公司与区政府合作，首先做好商业顶层设计，在这个过程中保证村民利益不受到损害，更重要的是不断的加强夏街村委的党建工作，更好的发挥好党员的带头作用，同时针对夏街村集体物业较多的情况，以成都宽窄巷子文化+商业模式，处理好微改造和新建商业综合体的关系。

备注：文章在2020年6月发表；部分表述可能存在时间变迁而有所不同。