“道德”可以避免更多类似增城市新塘镇小悦悦的死吗？

沃达丰

“就在佛山两岁女童小悦悦遭碾离世后的第4天，10月24日下午，在广东增城，一个不满三岁，同样名叫'悦悦'的女孩被车撞倒，头脸遭碾。旁边路人合力将车辆抬起，齐心相救。虽然这个小悦悦最终也因伤势过重抢救无效身亡，但是这次路人的齐心救助被网友们称为人们的“自我救赎”、社会的“道德觉醒”。

小悦悦的命不如“道德”值钱吗？第一个小悦悦死了，引起媒体的广泛关注，是因为路人没有道德；第二个小悦悦死了，已经没有多少媒体关注了，是因为路人有了“道德”。四天之内死了两个小悦悦，却没有一个媒体敢站出来说说她们是为什么死的？谁应该为孩子的死承担责任？

简单地宣扬“道德觉醒”要比讲清“承担责任”的问题简单安全的多。“责任在父母”的话容易讲，但一旦这成为讨论的话题，问题就要复杂化，会涉及很多的社会问题。其实“小悦悦们的死”不单单是父母的责任，而是社会的责任。没有人愿意，能够解决这些问题，所以最好还是别提。为什么要为这些本“不值钱”的生命去触及那些棘手的问题呢？

大家会说，中国的国情不同，无法向美国一样立法保护儿童。但媒体借机做做宣传总是可以的吧。即然媒体有信心能够通过小悦悦事件让全国人民“自我救赎”，唤起全国人民的“道德觉醒”，难道就没有信心，做做宣传让爱自己孩子的家长尽职尽责，好好保护自己的孩子。社会就不能想一想你能为这些父母做些什么。

我们不能做到完善，但我们总可以做的好一点；我们无法救所以的“小悦悦”，但多救一个总比一个不救更好吧。社会道德是应该提倡，但当前表彰的“道德”真的无法避免“小悦悦”的死。即使那天18个路人有人出手相救，“小悦悦”就可以不死吗？如果出事前有一个路人管一下“小悦悦”，也许她今天就还在人间。撞车后的救叫“道德”，撞车前的救就不叫“道德”吗？保护我们的孩子应该首先从防止他们受到伤害入手，这和宣传“道德”观并不矛盾。