2.2 不同处理的防治效果 2020年11月对不同的处理进行了调查，5种杀菌剂、3种施药方法均表现出良好的防治效果，病株恢复正常生长率达75%～100%，表明本研究选择的杀菌剂和施药方法都基本可行。其中，300g/l苯甲·丙环唑乳油1500倍液的效果最好(p<0.01)，3种施药方法共使60株处理病树中的59株恢复正常生长，恢复株率达98.3%；效果第二的为40%苯甲·吡唑酯乳油2000倍液，3种施药方法共使60株处理病树中的57株恢复正常生长，恢复株率达95%； 效果第三的为10%苯醚甲环唑水分散粒剂1000倍液，恢复正常生长的有53株，其恢复株率为88.3%(表2、表3)。对不同施药方法的效果进行分析，尽管3种方法的防效差异不显著(p>0.05)，但比较其相同施药方法下100株所恢复的株数，“沾药液的棉布敷贴病部后再用薄膜包裹”与“刮除病灶后再用沾药液的棉布包裹”则多于“沾药液的棉布包裹病部”，前2种方法恢复正常生长的株数分别是90株和89株，而“沾药液的棉布包裹病部”的是87株(表2)。
3 结论与讨论 荔枝干腐病是近年来我国广东、广西和海南三大荔枝主产区发生在‘妃子笑’‘仙进奉’‘桂味’‘鸡嘴荔’等荔枝品种上的重要病害。2018年5月国家荔枝龙眼产业技术体系海口综合试验站在海南陵水‘妃子笑’果园发现少数植株因树干树皮坏死而导致整株枯死；2019年6月国家荔枝龙眼产业技术体系北海综合试验站在浦北多年来一直保持丰产的果园种植的‘妃子笑’‘桂味’和‘鸡嘴荔’品种中，有100多棵荔枝树因树皮坏死而枯死，自此以后该病引起了国家荔枝龙眼产业技术体系和各产区的高度重视。 经多次病样分离、分离菌株的致病性测定和鉴定，确定是由可可毛色二孢和多隔镰刀菌引起[3]。可可毛色二孢(l.theobromae)是子囊菌门葡萄座腔菌(botryosphaeria rhodina)的无性态，在热带亚热带地区广泛存在，寄主多达500多种，但寄生性较弱，病害症状主要表现为干枯、腐烂、溃疡、流胶等[4,5,6]。葡萄座腔菌(botryosphaeria spp.)引起美国佛罗里达州南部荔枝树干溃疡病(stem canker)曾于1994年被报道[7]，该报道虽没有明确病原菌具体的种，但除没有描述“可致整株枯死”外的其它症状均与我国荔枝干腐病的较为相似。 然而，2006年在广西浦北‘黑叶’荔枝枝条上发生溃疡病(又称干癌病)[8]，但未报道病原菌，并指出‘妃子笑’和‘鸡嘴荔’荔枝品种表现为抗病，将其高接到‘黑叶’荔枝上可杜绝此病的发生，因此不能判断当时浦北的荔枝溃疡病和现在的荔枝干腐病为同种病害。2020年于戈[3]将分离到的菌株进行再接种时发现这2种病菌均能导致发病，说明了这2种病菌都是荔枝干腐病的病原菌。 多隔镰刀菌(f.decemcellulare)是子囊菌门白丛赤壳菌(albonectria rigidiuscula)的无性态[9]，burgess等[10]早在1994年就报道了白丛赤壳菌会引起澳大利亚凯恩斯地区荔枝枝干的干枯溃疡。因我国荔枝干腐病主要发生在荔枝主干上，病部稍凹陷且树皮出现皲裂，木质部呈红褐色坏死，表现为干腐而非溃疡症状，称之“干腐病”意思更加贴切。 荔枝干腐病在增城主要为害‘仙进奉’‘妃子笑’等长势旺盛的荔枝品种。这些品种的栽培管理水平不一，其发病情况则不同。荔枝栽植密度大、通风透光差、丰产后疏于管理的果园往往发病较重。因此，生产上应加强生态、健康栽培管理，多施有机肥，增强树势：大年时可通过疏花疏果以控制挂果数量，既可提升荔枝果品质量，又可不致于因挂果太多而过分消耗树体营养导致抗病能力降低；小年时也应进行正常的修剪、施肥和防治病虫害等，以维持较强的树势；对环割、环剥等造成的伤口应及时喷药保护，以减少病菌从伤口侵染；秋冬季及时清理果园残枝落叶，以减少病菌的初侵染来源。 干腐病引致荔枝树势衰弱、进而整株枯死，严重影响荔枝生产的可持续发展。因此一旦发现干腐病病株，就应采取防控措施，杀菌剂宜选300g/l苯甲·丙环唑乳油或40%苯甲·吡唑酯乳油。尽管3种施药方法的防效差异不显著，但考虑到荔枝大多所处华南温度较高地区，日温较高，为保持更长久的药效，建议施药完成后要用薄膜包裹； 若是条件允许，建议刮除病灶为宜，以排除病情复发可能，即采用“沾药液的棉布敷贴病部后再用薄膜包裹”或“刮除病灶后再用沾药液的棉布包裹”。荔枝干腐病重在预防，本研究表明用波尔多浆处理病灶对干腐病具有良好防治效果且防治成本低，建议在秋冬季清园管理时用波尔多浆进行涂干，以起到杀菌防病的作用。 参考文献 [1] 陈厚彬，欧良喜，李建国，等.新中国果树科学研究70年——荔枝[j].果树学报,2019,36(10):1399-1413 [2] 廖美敬，吴颜洲，何健灵，等.增城荔枝[m].北京：中国农业出版社，2018:1-68 [3] 于戈.两种荔枝树干病害的病原鉴定和室内药剂筛选[d].广州：华南农业大学，2020 [4] punithalingam e.botryodiplodia theobromae,in:imidescriptions of fungi and bacteria,no.52[m].wallingford,uk:cab international press,1976:519 [5] Úrbez-torres jr,leavitt g,guerrero j,et al.identification andpathogenicity of lasiodiplodia theobromae and diplodia seriata,the causal agents of bot canker disease of grapevinesin mexico[j].plant disease,2008,92:519-529 [6] mello jf,brito a,vieira j et al.identification and pathogenicityof botryosphaeriaceae species associated with root and stemrot of sweet potato in brazil[j].plant pathology,2021,doi:10.1111/ppa.13395 [7] mcmillan jr rt.diseases of litchi chinensis in southflorida[c].proc flo state horticsoc,1994,107:360-362 [8] 李鄂平.荔枝溃疡病的发生及防治[j].植物医生，2006(5):18-19 [9] zhuang wy.flora fungorum sinicorum (vol.47).nectriaceaeet bionectriaceae[m].beijing:science press,2013:63-64 [10] burgess lw,sumerell ba,bullock s,et al.laboratory manualfor fusarium research (3rd edition)[m].sydney:university ofsydney press,1994:1-133 |
增城区等东部中心‘现代活力核’已经跃然成
2023年广州乡村美食汇暨增城区粤菜师傅职业
广州市增城区在2023中国海外人才交流会上 
广州市增城区派潭镇村晚第11场 牛牯嶂下亚
增城区仙村大道上跨广州枢纽东北货车外绕线
