增城地名来自于“昆仑仙境”神话的考究

         “各位游客，欢迎来到增城。增城历史悠久，源远流长，建县于东汉建安六年（公元201年），隶属南海郡，因南海郡原辖6县，新设一县，增多一城，故曰‘增城’，距今已有1800多年历史。”各地游客来到增城，导游如此介绍增城地名的由来。不但导游如此介绍增城，增城各主要媒体同样如此介绍增城，增城地名由来之一的“加城说”近年来成为主流之说。 现今关于增城地名的由来有三说：“神话说”、“增江说”和“加城说”。

(神话传说中的昆仑山增城)

          对增城历史非常熟悉并担任《 增城县志》副主编的王一洲老先生对三说中的“加城说”表示质疑。“加城说”源于宣统《增城县志》舆地下记：“《永乐志》云‘南海郡前统县六，今增为七，故名增城’。”《永乐志》如今已佚，其说法依据巳无从查考。永乐年号为1403-1424年，距增城建县一千多年。王老先生在《文史小语：增城几说》对《永乐志》的记载表示疑惑：“《永乐志》成书，距增城建县一千多年，其有何根据并没有说明。”除失传的《永乐志》外，“加城说”再找不到其它史料依据。因此，王老先生在《增城县名由来和县城变迁》中说：“历代建县取名，都是一件大事，通常由地方官吏提出，逐层上报，经朝廷审议批准。怎能说增加一城，就叫增城这样马虎？故此说存疑较大。”

          史料记载增城地名由来最多的是“神话说”。唐代《元和郡县志》书成于元和八年（８１３年），《元和郡县志》岭南道广州下记：“增城本汉番禺县地，后汉于此置增城县。按昆仑山上有阆风、增城，盖取美名也。”明嘉靖《增城县志》说：“或以《楚问》增城九重，故名。”《永乐大典》是我国明朝编篡的一部大型类书，是中国古代最大的百科全书，永乐二年（1404年）编成。《永乐大典》卷之一万一千九百六收录关于增城沿革县名由来的志书记载如下：《大明清类天文分野书》：“汉以番禺县地析置此县，因昆仑山有阆风增城，故名。属南海郡。晋宋齐并因之。隋初置东莞郡，后罢。宋开宝五年罢县，六年复置。元仍其旧。本朝因之。”《图经志》：“秦本番禺地，属南海郡。后汉建安六年始置增城县，县命名以昆仑山有阆风增城，又云地有增江。宋开宝五年，废县，入东莞。六年复立本县。”《南海志》：“……后汉建安六年置，故后汉志南海郡下有增城县。……或云县之命名，以昆仑山有阆风增城故名。亦谓有增江云。宋开宝五年废增城县，六年复置，今因之。”

          历史学博士华林甫先生著有《中国地名学史考论》一书，对中国古代如何起地名作了深入的研究。他认为中国古代地名命名“取其嘉名”的观念从秦朝已经开始，汉魏时代，“嘉名”的使用已逐渐增多。增城是在后汉建安六年建县，故增城一名正是“取其嘉名”原则的运用。华博士在书中恰好以增城为例加以阐释：“嘉名”也叫“美名”，《战国策》中已有“美名”一词，汉刘歆《西京杂记》、西晋潘岳《西征赋》也有“美名”的说法。不过“美名”运用到地名上大概较迟。《元和郡县志》卷四乌水：“初，统万城成，（赫连）勃勃下书曰：‘今都城已建，宜立美名。朕方统一天下，君临万国，宜以‘统万’为名’。”《元和郡县志》卷一七恒州：“（北魏）道武帝登恒山郡城，北望安乐垒，嘉其美名，遂移郡理之”。《元和郡县志》卷三四广州增城县：“本汉番禺县地，后汉于此置增城县，按昆仑山上有阆风、增城，盖取美名也”。可见地名“美名”之说大约起始于汉魏时期。”南宋的王观国尝云：“古人建立州县，或由山名，或因水名，或因事迹而为之名，非此三者而以意创立，则必取美名” 。王象之《舆地纪胜》卷一三0泉州•景物：“锦田山，在惠安县，旧经云：上有豪民，居山下，开腴田万顷，故有美名焉”。则知南宋时地名“美名”之说已很常见。

  
          华博士认为隋唐时期的地名学著作《元和郡县志》最早完整地总结了年号地名的命名原则，故《元和郡县志》关于增城县名来源的说法是足够权威的。上文提到了古人建立州县定名的规则，从中可以看到古人对于州县定名还是很严格的，并非无章法可循。古人对于州县分立，或者以该州县所在的名山定名，或者以该州县所在的江河定名，或者又以该州县曾发生的有纪念价值的事迹定名；如果不以山、水、事迹定名，则必须取一个美好的各字。以此观增城地名由来，“神话说”因美名，“增江说”因水名，“加城说”与山名、水名和事迹都无关，更非美名。并且古代州县分立，即今天的行政区域调整，非独增城一宗，起名何至于如此草率。增城，就是增加一城之说，有后人望文生义之嫌。难怪王一洲老先生质疑“加城说”，质疑的理由一是史料依据不足，二是如此起名实属马虎得不合情理，也就是不合前述的州县定名规则。