增城法警”道歉门““公开审判原则不应只是摆设 请勿掐住司法公开的脖子

敏感职务犯罪案件，法院有时不会公告。即使记者通过其它渠道获悉开庭时间，又会发现安排在一个很小的法庭里。没办法，为了到现场只能起大早去排队办旁听手续，可到了又会遇上排第一位却被告知旁听座位已满的蹊跷事，又或者早早坐满了“家属”。有的职务犯罪案件，被安排在沙湾、狮岭等老远的地方开庭。如此种种，不一而足。

法院近两年大力宣扬司法公开，庭审直播，可惜一遇到社会热点案件、敏感案件就打折扣。只因敏感的重大案件，审理容易给法院带来各种压力，一旦出错更是吃罪不起。法警为何为了阻止记者带手机而不惜动粗？盖因害怕记者利用手机记录庭审并写稿。而作为打工仔的记者，如实记录是其工作需要，媒体的功能决定他们是代替公众的眼睛，去关注司法审判。

有法律人士评论此事时比喻：法警掐住的不只是记者的脖子，更是司法公开的脖子。精辟！作为改革开放的前沿阵地，广州的法院在司法公开上也理应保证不含太多水分。经此一事，只希望政法记者们日后“扑庭”能稍稍顺利些，类似阻碍司法公开的极端事件不再发生。

读此新闻，无比诧异。这些年来，去法院旁听案件，应不下十起，每次都把手机带进了法庭，从未遭到阻止。一般而言，开庭前夕，法官会宣布，禁止旁听人员录音、录像与摄影，若有此需要，请提前与院方联系，待其批准；开庭之后，法庭会屏蔽手机信号。因此，庭上的手机，几乎全无用处(我只用来看时间)，实在无需惊惧。

即使如增城法院，门槛较同侪为高，禁止手机进法庭，那么，对于异议者，法警就有理由动武么？我见过种种法警，有怒目金刚，有低眉菩萨，大多与常人无异，却从未见过言语不和即拳脚相向的法警。法院是说理的地方，不是动武的地方，它适用“批判的武器”，不是“武器的批判”。

一旦法院沦为演武场，法警沦为施暴者，最大的受害者未必是被掐脖子的记者，而是司法权自身，一脸暴戾的它，不再是正义的天使，而是正义的天敌。我的一位朋友，将增城法院这一幕称作“司法公开被掐住了脖子”，堪称妙喻。不过在我看来，此中还有一个更致命、更迫切的问题：法警如此猖狂，底气何在，谁来约束；假如法院不能秉公，反而袒护法警，则谁来约束法院？

在此，法院扮演了一个尴尬的角色，当然这取决于它尴尬的处境。一方面，在强悍的政府面前，司法机关往往不由自主，被迫甚至惯于卑躬屈膝，所以我们才大力呼吁司法权不要再跪了，要敢于挺身而起；另一方面，待司法权从政府那边转过头来，便迅速变脸，高高在上，飞扬跋扈；

仿佛行政权施予它的凌虐，它要加倍施予眼前的对象。所以我们有时会看到，法院专横起来，并不弱于政府；司法腐败起来，毋宁更加触目惊心。说到底，我们的司法权所面临的最大困境，正在于不该受的制约太多，该受的制约却太少。法院常常被政府掐脖子，反过来，它便一把掐住了记者的脖子。