增城市有豪气造更大的湖 更应该有意识征询民意

自海珠湖、白云湖相继建成开放之后，广州各区开始了规模浩大的“造湖运动”。初步统计，今后广州除了南沙之外的每个区、县级市都将拥有至少一个人工湖，广州市人工湖总数将达到15个。对此，舆论多有担忧，不断提醒造湖应因地制宜，不要一哄而上，警惕各区攀比、扩容湖面的风险，防止“一窝蜂”造湖现象。

但有关方面似乎对此不以为意，而是持非常乐观的态度。譬如增城市就提出要将挂绿湖水面扩容至8平方公里，一跃成为广州湖泊老大，并声称要将挂绿湖建成比杭州西湖更大更美的地标。增城市有关负责人日前在接受采访时乐观表示，挂绿湖水利工程兼具水利、湿地、气候调节、备用水源、生态景观等五大功能。

一项水利工程若能起到这么多功能，也算功德圆满了。不过，造湖对于拉动周边地价、房价上涨的重要功能，似乎在此被有意无意淡化。而以前有关部门可不是这样遮遮掩掩的。譬如白云湖开挖之前，有关部门就预计其周边土地出让收益可接近300亿元；萝岗区也预计九龙海湖建好后，周边房价能达到每平方米1.5万至2万元；增城市有关负责人更是曾坚定表态：“挂绿湖景区建好后，周边一线湖景的房子价格会达到3万至5万元/平方米，如同现在珠江新城的猎德村。”

造湖对于地价、房价的拉动，政府部门可谓了熟于心，相比之下，对于造湖可能带来的生态效益，政府方面却没法给出这样精细的数目字管理，只是抽象地“画大饼”，说造湖兼具水利、湿地等五大功能，但至于这湖到底该挖多大、多深才合理，挖湖对气候、地质的影响体现在哪些方面，政府部门就未必能说清楚了，造湖运动“醉翁之意不在酒”，至此体现得最为明显。

更重要的问题是，这些以“水利工程”名头开工的造湖项目，真的起到水利功能了吗？譬如有“生态建设典范”之称的海珠湖，有调查显示其反倒严重影响了周边万亩果园的水网、水质和果树生长。这笔生态账还没清算清楚，海珠湖、白云湖的生态功能还没有得到充分检讨和评估，各区就大干快上地一窝蜂造湖，是否考虑过可能带来的生态后果？

如果挖个湖就必然能改善生态的话，建设生态城市岂不是太容易了？现在最怕的，就是各区造湖以改善生态之名干着毁灭生态的事，把水利工程做成了地产工程。有报道指出，广州目前的造湖运动，几乎都是速战速决，一个项目从酝酿到开工建成，前后不过一两年，甚至更短。

这样重大的工程，投资往往在数十亿以上（如增城挂绿湖总投资94.09亿元，萝岗九龙湖投资60亿元），竟不纳入人大充分讨论，不征求市民意见，甚至连充分的专家论证都没有，就拍板上马了，今后一旦出现问题，谁来收拾这烂摊子？比如造湖的后续维护成本问题，据称海珠湖如果持续维持作为景观水体，就需保持在三类水质以上，每年的维护费用大概要上千万元。那么作为面积数倍于海珠湖的挂绿湖，它的水质维护成本每年将达到多少，从何处筹钱，是否有过考虑和论证？

又比如挂绿湖工程限定要在今年年底前基本完成全部3万人的房屋拆迁与土地征收，为此增城市几乎每名公务员都领有征地、拆迁包户的硬性任务，这无疑为强拆埋下风险，极易引发土地纠纷。概而言之，广州一窝蜂的造湖运动背后潜藏诸多风险，包括生态影响、资金来源、拆迁冲突等诸多方面，政府部门对此不可不慎，切不能为了地产收益就盲目大干快上，对于舆论提出的这些焦点问题，还是未雨绸缪有所防备才好。